体の内側からできる紫外線対策はある？ | 老けたくないけど頑張りたくない

日焼け止めを塗るのは分かった。帽子もサングラスも分かった。

でも、体の内側からできることはないのか。

塗るのが面倒な人ほど、この発想にたどり着きます。飲むだけで対策できるなら、それが一番楽だからです。

結論から言うと、あります。ただし期待している形とは少し違います。 そしてこの分野は、宣伝と実態のギャップが最も大きい領域でもあります。順番に整理します。

結論を先に

この分野で最初に理解しておくべきことがあります。

塗る日焼け止めの代わりになるものは、現時点でありません。

これは批判的な立場の人だけが言っているのではありません。関連商品を販売している企業側も、塗る日焼け止めの代替にはならず併用が前提である点を明記しています。賛成側と反対側の意見が一致している、珍しい論点です。

したがって、この記事で扱うのは「塗る代わり」ではなく「塗ったうえでの上乗せ」の話になります。

ここを取り違えると、対策をしているつもりで無防備、という最悪の状態になります。

ひとつずつ見ていきます。

もっとも地味で、もっとも軽視されている選択肢です。

抗酸化作用を持つとされる成分は、特別なサプリでなくても日常的な食品に含まれています。

アスタキサンチンも、鮭やイクラ、エビやカニの殻に含まれる天然の色素です。サプリでしか摂れない特殊な物質ではありません。

食事の良いところは、お金がかからず、法的な話も一切絡まず、副作用の心配もほぼない点です。派手さはありませんが、リスクがありません。

ここから話がややこしくなります。

紫外線対策をうたったサプリは実在します。ただし、それらは「機能性表示食品」という制度のもとで、消費者庁に届出をした商品です。

そして重要なのは、届出は国による個別の審査ではないという点です。事業者の責任において届け出るもので、特定保健用食品（トクホ）のように消費者庁長官の審査を通ったものではありません。この違いは、商品のパッケージにも明記されています。

「国が認めたサプリ」という理解は、正確ではありません。

制度の詳細は別記事で扱っています。

この分野を調べていると、ある呼び方に頻繁に出会います。ただ、この表現は使えません。 法律上の問題があります。

理由と背景は、専用の記事で詳しく扱っています。呼び方ひとつに規制がかかっている、という事実自体が、この分野の性質をよく表しています。

アスタキサンチンについては、ヒトを対象にしたランダム化二重盲検プラセボ対照試験も存在します。研究デザインとしてはしっかりした部類です。

ただし、被験者は合計22人でした。意味のない研究ではありませんが、決着がついたと言える規模ではありません。

海外では、飲用タイプの日焼け対策製品について、アメリカのFDAが、紫外線防止効果の科学的根拠が乏しいにもかかわらず日焼けを防止すると宣伝しているとして複数のブランドに警告文を送っています。

この点は専用の記事で詳しく扱っています。

優先順位で考えます。

順位	やること	理由
1	塗る対策を習慣にする	効果がはっきりしており、公的資料も予防可能と明言している
2	帽子・サングラス・日陰	塗り直し不要で、効果の数字も出ている
3	食事を意識する	コストゼロ、リスクなし
4	サプリを検討する	ここまでやったうえで、まだ足りないと感じる場合